Un judecător federal a respins recent plângerea pentru defăimare.
Un judecător federal a respins procesul pentru defăimare intentat de președintele Trump împotriva New York Times. Hotărârea pune accent pe nerespectarea cerințelor procedurale și pe lungimea documentului depus. Instanța a permis echipei juridice a președintelui să redepună o plângere revizuită în termen de patru săptămâni. De asemenea, a impus o limită clară de 40 de pagini pentru noul document. Cererea inițială solicita daune de 15 miliarde de dolari și îi includea ca pârâți pe publisheri și jurnaliști.
Motivarea respingerii și cerințele procedurale
Tribunalul a concluzionat că plângerea depusă de echipa președintelui nu îndeplinește Standardele Regulii 8 privind formularea cererilor. Potrivit regulilor federale, o plângere trebuie să includă o expunere clară, concisă și directă a faptelor. Judecătorul a apreciat că documentul de 85 de pagini a servit mai degrabă ca un text de opinie și ca instrument mediatic, decât ca o descriere succintă a unor acuzații factuale. În consecință, instanța a calificat forma și conținutul ca fiind inadecvate pentru demararea unei cauze civile. Procesul nominaliza, pe lângă New York Times, editura Penguin Random House și mai mulți reporteri. Reclamația a inclus referințe la o carte publicată de doi dintre jurnaliști, în timp ce fostele procese citate în text au fost integrate în argumentație. Mulți specialiști în drept au opinat anterior că structura și tonul plângerii reduc șansele de succes pe fond, sugerând o componentă de expunere publică mai mult decât una juridică. Instanța a reamintit că procedurile civile urmăresc reguli clare pentru a proteja buna administrare a justiției și pentru a preveni transformarea dosarelor în tribune de campanie. Drept urmare, autorii plângerii au primit termen de patru săptămâni pentru a depune o versiune conformă cu limitările stabilite, inclusiv un plafon de 40 de pagini și cerința unei expuneri factuale succinte.
Reacții și context legal
Echipa juridică a președintelui a anunțat intenția de a reînainta o plângere modificată în termenul acordat. Un purtător de cuvânt a describit acțiunea inițială ca un demers de a responsabiliza presa pe tema stiri eronate. Reprezentanții New York Times au salutat decizia, declarând că instanța a recunoscut natura politică a documentului. Redactorul-șef al publicației a afirmat public la un eveniment că acuzațiile sunt greșite atât în fapt, cât și în drept. În plan juridic, cazurile de defăimare depuse de figuri publice întâmpină un prag ridicat de probă, inclusiv necesitatea de a demonstra «malitia reală» în anumite jurisdicții. Acest context amplifică dificultatea de a obține despăgubiri substanțiale. Istoric, numeroase procese similare au fost infirmate sau respinse din motive procedurale ori de fond. Înainte de redepunere, echipa reclamantă va trebui să reia documentul redus la esență, să elimine pasajele de opinie și să se concentreze pe elemente factuale verificabile. Pașii următori vor include depunerea unei versiuni conforme și eventual argumente procedurale ulterioare din partea pârâților.
„Instanța a apreciat că plângerea contravine clar cerințelor Regulii 8.”
- Plângerea inițială avea 85 de pagini și a fost respinsă din motive procedurale.
- Judecătorul a autorizat redepunerea în 30 de zile, cu un maxim de 40 de pagini.
- Între pârâți se numără New York Times, Penguin Random House și reporteri individuali.
Ce urmează și impactul asupra litigiilor media
Decizia are implicații pentru viitoarele litigii între figuri publice și mass-media. Instanțele pot sancționa documentele care servesc scopuri de imagine mai mult decât demersurilor judiciare. Limitarea impusă sugerează că judecătorii vor prioritiza forma și substanța asupra retoricii politice. Dacă plângerea revizuită va respecta cerințele procesuale, dosarul va fi examinat pe fond. Totuși, barierele juridice în materie de defăimare rămân semnificative pentru reclamant. Observatorii legali anticipează provocări în dovedirea prejudiciului și a intenției ilicite. Publicul și actorii media vor urmări îndeaproape pașii următori, în special respectarea termenelor și a limitelor de paginare impuse de instanță. În absența unor dovezi noi convingătoare, sancțiunile procedurale ar putea continua să limiteze amploarea cazului. Monitorizarea evoluției juridice va arăta în ce măsură litigiile similare vor fi folosite ca instrument de presiune mediatică sau vor rămâne cauze strict judiciare.
Sursa: cnn.com